DIGNIFICAR O TRABALLOS DOS E DAS XORNALISTAS

RUBÉN PÉREZ (ESQUERDA UNIDA): OS MEDIOS TEÑEN QUE CONTRATAR MÁIS XORNALISTAS ESTA CAMPAÑA ELECTORAL PARA ASEGURAR A PLURALIDADE DA INFORMACIÓN

O candidato de ESQUERDA UNIDA-OS VERDES ao Congreso dos deputados por Pontevedra Rubén Pérez remitirá un decálogo aos directores e directoras dos medios de comunicación pedindo que remate da “sangría de despidos e recortes de traballadores e traballladoras no medios de comunicación” ante un proceso electoral que require pluralidade e dignificación do traballo de xornalista.

O candidato de ESQUERDA UNIDA considera imprescindible que as axudas públicas e facturación que os medios reciben desde institucións públicas como Concellos, Xunta, Deputacións, etc... revirtan na creación de emprego estable no ámbito do xornalismo profesional. Recorda que os xornalistas están saturados, cubrindo en ocasións actos institucionais excesivos ou de pouca importancia informativa como visitas a obras ou anuncios que poden tramitarse perfectamente con roldas de prensa nos edificios administrativos e non en “paraxes inhóspitos”.

Igualmente ESQUERDA UNIDA defende que se esixa aos partidos políticos que concurren a este proceso electoral que se permitan as preguntas nas roldas de prensa e que se permita a filmación e fotografía libre evitando os “enlatados” proporcionados dende os propios partidos que ignoran o traballo do gremio.

O decálogo recolle as seguintes peticións:

1.Os medios teñen que garantir a estabilidade laboral e as as condicións salariais e de horas de traballo recollidas nos convenios colectivos do sector.

2. Os medios teñen que permitir o traballo libre e obxectivo dos profesionais sen censuras de contados nin directrices ideológicas

3. Os medios teñen que contratar personal suficiente para a cobertura dos partidos chamados minoritarios e establecerán o equilibro informativo evitando a saturación de información “bipartidista”. Non somentes durante o proceso electoral senón que as plantillas deben ser acordes co traballo informativo real.

4. Os medios teñen que evitar solicitar o envío de fotografías dos actos aos partidos sempre que sexa posible xa que para esta actividade existen profesionais competentes e formados chamados fotoxornalistas.

5. Os medios deben esixir aos partidos a posibilidade de realizar preguntas aos candidatos sen censura previa dos partidos

6. Os xornalistas deben ter dietas por traslado aos actos de acordo co convenio colectivo do sector

7. Ningún xornalista de ningún medio pode ser censurado ou apartado da acción formativa por parte dun partido político ou candidato

8. As axudas públicas aos medios por parte das administracións (por lectores, por tiraxe...) para EU deberían ser condicionadas ao mantemento do emprego no sector do xornalismo

9. A inserción de propaganda electoral nos medios non pode condicionar a cobertura maior ou menor nun medio

10. Os e as xornalistas teñen que ser tratados con respeto polos candidatos e partidos e os agravios deben ser defendidos públicamente polas direccións dos medios, acudindo á xustiza se é preciso. A cara pública dun medio son os seus profesionais

¿E SE GOBERNAMOS OS E AS COMUNISTAS?

De todos os países da UE o único gobernado por comunistas é Chipre. Dende 2001 o AKEL,(Siglas do Partido Progresista do Pobo Traballador) é a principal forza parlamentaria da illa e dende 2008 goberna o país con Dimitris Christifi á cabeza, nos encontros da UE é identificable porque parece sempre aillado do resto de gobernantes e porque sempre suscita a pregunta de moitos ¿quen é o baixiño de pelo branco que aparece na foto? Cando a crise do sistema capitalista (o cúmio da crise) porque o capitalismo leva en crise permamente dende o século XX, no outono de 2008 o goberno comunista de Chipre decidiu ir contracorrente e tomou unha seríe de medidas que contextualizadas no noso país sonan a ciencia ficción:

1. Elevou o salario mínimo, entendendo que a crise que viña era esencialmente de demanda (e que a crise financeira e ecónomica agudizarían a incapacidade dos traballadores e traballadoras de adquirir productos que incentiven o desenvolvemento das industrias e polo tanto do emprego.
2. Garantizou por lei a protección social (sanitaria esencialmente)
3. Regulou por lei unha 14 pensión ao ano para os xubilados máis necesitados
4. Aumentou a inversión orzamentaria en sanidade e educación (especialmente en becas de libros e desprazamentos nun país onde os mozoa e mozas estudan fóra do país)
5. Aumentou o salario dos funcionarios
6. Estase tramitando unha lei que obriga ás empresas con beneficios a entregar unha parte destes ao país.

Con todo a dependencia económica e financiera de Grecia lastra moitos aspectos da ecominía chipriota pero é curioso como o parlamento chipriota considera un drama nacional pasar do 4% ao 7,5% de desemprego. As risas do lector español poden ser á alturas deste párrafo escandalosas.

Nos parámetros do capitalismo, que son os do FMI e a Comisión Europea Chipre crecerá este ano un 1,5% e iso que ten unha dependencia da Grecia en caída libre e do turismo.

Non soa nada mal esto dos gobernos comunistas, nada mal.

Estaremos á altura? O exemplo colombiano

Pouca xente o coñece pero Colombia viviu dous procesos de abandono das armas en 20 anos. O primeiro, o coñecido, foi o do movemento guerrilleiro M19, que en marzo de 1990 abandonou as armas, entegrounas nun acto simbólico masivo e pasou a configurarse como organización política e social. E foi nun proceso non exento de dificultades e asasinatos dos seus membros, pero decidido a participar activamente nos procesos electorais de Colombia. Hoxe en día o groso do que foi o M19 forma parte do POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO a organización política colombiana equivalente á EU en España. Para este proceso fixo falta unha gran mostra de humildade e constricción da sociedade colombiana que, dende o terrorismo de estado ou o da guerrilla, sufrira o conflito durante anos. E fixérono mesmo cando o candidato presidencial e antigo comandante máximo do M19, Carlos Pizarro foi asasinado en pleno voo por sicarios presuntamente contratados polo goberno colombiano. O M19, nun acto de valentía e amplitude de miras, non retomou as armas senón que seguiu coa súa aposta decidida pola paz e a loita politica.

Pero é que o que a xente non coñece é que a guerrilla máis famosa de Colombia, as FARC tamén abandonaron as armas.

Foi en 1985, baixo os acordos de paz co goberno de Belisario Batancur, e deu lugar á creación da maior organización política e social que coñeceu o castigado país latinoamericano, A UNIÓN PATRIÓTICA. Unha organización de masas con miles de afiliados, moitos exguerrilleros das FARC, pero miles de sindicalistas, activistas sociais, militantes do Partido Comunista de Colombia, intelectuais........

Un ano despois de deixar as armas a UP había xa conseguido 5 senadores, 9 representantes, 14 deputados, 351 concelleiros e 23 alcaldes en todo o país.

Pero ao contrario do M19 a experiencia da UP foi un auténtico xenocidio. Desde entón foron asasinados co amparo do estado colombiano, os paramilitares e os narcotraficamentes miles de militantes e cargos políticos da UP. Semanalmente os seus senadores, candidatos presidenciais, líderes sindicais aparecían asasinados, centos de militantes tomaron camiño do exilia, aquí no Estado Español, puiden coñecer a moitos que me contaron a súa experiencia tráxica.

Ante o inevitable, as FARC disolveron a UP e volveron indefectiblemente ás armas nun conflito que aínda hoxe desangra a Colombia.

¿Que ten que pasar cando unha organización militar ,ou terrorista como querais chamala, decide deixar as armas e expón a saída política?

¿Debe existir unha lei de amnistía ou sacaremos o libro dos agravios para impedir que os que empuñaron as armas poidan actúar politicamente?

¿Que pasaría se o goberno colombiano esixise que aos que tiñan delitos de sangue do M19 non se lles aplicase a amnistía?

Só 24 horas despois de que ETA anunciase o fin da loita armada empezo a pensar que non estamos á altura das circunstancias e de despexar estas cuestións.

MAASTRICHT O AQUEL ENGAÑO DE 1992

Rubén Pérez Correa*

El 7 de febrero de 1992 los gobiernos europeos pertenecientes entonces a la llamada Comunidad Económica Europea, firmaron en la ciudad holandesa de Maastrichtt un acuerdo, desde entonces llamado homónimamente así, que entronizaba un modelo de unión política europea basado en los criterios económicos y en el control financiero por parte del Banco Central Europeo. Las fuerzas que como IZQUIERDA UNIDA nos opusimos abiertamente a este acuerdo, casi en remota soledad, argumentamos que en realidad lo que se pretendía entronizar era el mercado, elevar a categoría constitucional índices como el déficit público y eso, se realizaba por la vía de los hechos ante la incapacidad de la ciudadanía europea de decidir esa pérdida brutal de soberanía económica. En una conferencia ante alumnos de la Universidad de Granada en febrero de 1996 el entonces coordinador federal de IU Julio Anguita afirmaba que Maastrichtt era una reforma constitucional encubierta. ¿A que casi 15 años después nos suena esto a rabiosa actualidad?

Estas argumentaciones, entonces tachadas por parte del PP y del PSOE, de antieuropeismo soviético, son hoy no solo un hecho objetivo y real, sinó la plasmación de que el modelo de construcción europeo estaba plegado a los intereseses de la plutocracia económica europea y lejos de beneficiar a las clases populares de cada país. Desde entonces varios hitos del proceso han dejado en evidencia el verdadero motor de esta Unión Europea, hitos que entonces nos parecían cándidamente inocentes pero que la crisis brutal del capitalismo occidental nos ha mostrado sin disfraces: 1990 liberalización de la circulación de capitales y armonización de programas de convergencia ecnómica, 1994 implantación del sistema europeo de bancos centrales, 1999 entrada del EURO sin emisión monetaria y 2002 entrada definitiva del EURO en moneda.

Quienes criticamos este modelo argumentamos que esta pretendida convergencia económica se realizaba sin tener en cuenta la convergencia de servicios sociales, la estabilidad laboral o incluso la existencia misma de empleo digno y estable para todos los ciudadanos de la unión. Lamentablemente algunos diputados y cargos públicos de IU encuadrados en Nueva Izquierda se atrevían a decir que Maastricht era “un escenario nuevo que traería la prosperidad a un mundo en el que acababa de caer el muro de Berlín y en el que la lucha de clases ya no tenía razón de ser”. Seguramente a Cristina Almeida o a Diego López Garrido hoy en día se le caerá la cara de vergüenza por semejantes afirmaciones en un país con casi 5 millones de parados y una tasa de beneficio empresarial de las más altas de la OCDE. Incluso hoy en día nadie discrepa de que los criterios de convergencia del Tratado coinciden a pies juntillas con las recetas neoliberales que el FMI invita a aplicar en las economías del viejo contiente.

Osadamente incluso plantearon un TRATADO CONSTITUCIONAL EUROPEO que consagraba sin ruborizarse las recetas más conservadoras de la vieja escuela de Chicago. La práctica desaparición del control público en los servicios sociales, los modelos atlantistas en la defensa territorial europea y la desaparición de la negociación colectiva y los derechos sindicales de los trabajadores. Tratado afortunadamente derrotado en Francia y Holanda (que no en España donde miles de votos que ni siquiera habían leído el texto dieron un abrumador sí al mismo orientados por la llamada a rebato del PP y del PSOE).

Lo terrible es que a cambio de Fondos Estructurales y ayudas de formas diversas hemos ido aceptando el desmantelamiento orquestado de nuestra industria naval, siderúgica, de transformación... hemos aceptado Politicas Agrarias Comunes injustas con nuestra producción e incluso muy inferiores a nuestra propia demanda interna, hemos aceptado cesiones de soberanía social y desmantelamiento de servicios públicos elementales, todo en aras de ese mito de la “Europa Sublime” que nos hacía menos catetos, menos Paco Martínez Soria llegando a la capital desde provincias.........

El modelo actual de construcción europea es un fraude, es un montaje teatral cuyos tramollistas: Francia y Alemania, suben y bajan el telón sin importarles que actores están interpretando la función. Que consiguen que una reforma constitucional, tema tabú cuando se trata de avanzar a un estado federal y republicano, se tramite en menos de lo que dura la vuelta ciclista a España.

Hace poco el propio Julio Anguita, cruficicado una y mil veces por su defensa de un modelo alternativo al actual en el proceso de construcción europea decía sobre el tratado: “El Tratado de Maastrichtt que aherrojó a la clase trabajadora, es verdad que con el permiso de muchos sindicatos que se creyeron el cuento chino de la construcción europea de los mercaderes (…) y sin embargo la canción era Europa, Europa, Europa, un discurso vacuo, sin sentido, un discurso del disparate, del retroceso de los trabajadores (…) ¿No hemos aprendido ya en estos años a dónde nos conducen las buenas palabras: Europeístas, el consenso, el acuerdo?“.

Es momento de que los pueblos de Europa asumamos en error de que la plutocracia europea dirigiese nuestro modelo de convergencia económica y social y planteemos, desde la calle pero indudablemente también desde nuevas mayorías parlamentarias anticapitalistas, otra europa social, democrática y popular.

*Coordenador Local de Esquerda Unida de Vigo e cabeza de lista de EU ao Congreso pola provincia de Pontevedra

NON NOS REPRESENTAN.......E NISTO CHEGARON AS PRIMARIAS DO PS FRANCÉS

Discrepo (dende o acordo con outras moitas cousas) dos que arrogados ao grito de NON NOS REPRESENTAN colocan nun mesmo contedor a todos os partidos e consideran que a representatividade social dos mesmos é pura usurpación do poder popular. Eu podo pensar que PP, PSOE e gran parte da dereita nacionalista do noso país representan (nos feitos puros que son as votacións parlamentarias e a acción de lexislar) non aos seus electores, senón a unha parte importante dos sectores económicos da plutocracia ou mesmo a unha élite política xurdida das suas mesmas estructuras.

Pero claro, hai moita xente que votamos a opcións porque, tamén nos feitos puros que son as votacións parlamentarias (e por desgracia non aínda na capacidade de lexislar), considerados que si nos representan cando votan en contra da reforma constitucional, da contrareforma laboral ou da venta do estado aos intereses da OTAN e o seu escudo defensivo.

E curisosamente máis de dous millóns de franceses deciden votar libremente nas primarias dun partido oficial e oficioso como é o PS, e deciden incluso participar económicamente en sufraga-lo inxente custo do proceso. ¿É lexítimo decir que o candidato saído deste proceso non representa xa de inicio aos dous millóns de galos que participaron?. O interesante non é que votaban a quen dirixiría un goberno senón a quen debía dirixir un proxecto político concreto orientado a tomar ese goberno.

En política somentes deixas de representar aos teus electores cando traizoas un programa, unha ideoloxía ou mesmo unha ética conformada durante anos nunha organización. ´

A cuestión non é outra que saber elexir a tempo....

TRABALLO DIGNO

Hoxe celebramos unha xornada mundial polo traballo decente...............decente.........60.000 parados na comarca moitos dos cales estarían dispostos a traballar aínda que fora na indecencia pura. A semántica as veces é complexa.

Indecente e que os empresarios sigan declarando de media que tenen 18.000 euros de beneficio anual polos seus negocios según o sindicato de inspectores de facenda GESTHA. Unha ruína ser empresario polo que parece.

Decente sería que os sindicatos convocantes recordaran que nos 80 paralizaron a comarca de Vigo nunha folga de ámbito local que paralizou a cidade ao grito de POLA INDUSTRIA DA NOSA CIDADE

Eu irea a mobilización.....pero a decencia non se esmola..........

SOBRE LA CONFERENCIA POLITICA DEL PSOE

Describe magistralmente el compañero Julio Anguita en su artículo EL COMANDO RUBALCABA (http://www.pce.es/mundoobrero/mopl.php?id=1466) como a mediados de los 90 un grupo de “fontaneros” y periodistas mercenarios liderados por el ahora candidato a la presidencia del gobierno por el PSOE tejieron una tupida red de bulos y intoxicaciones informativas orientadas a, prioritariamente despistar ante la podredumbre del GAL y la corrupción del gobierno, pero también a generar una campaña de acoso y derribo a una creciente IU. Campaña exitosa que tubo en la PINZA su mayor exponente.

He seguido hoy los debates de la CONFERENCIA POLÍTICA del PSOE en el canal 24 horas y he vuelto a ver a ese estratega pretendiendo identificarnos una derecha europea encabezada por Merkel y Sarkozy que pretende extenderse al Estado español para dinamitar nuestro estado de bienestar que tan solidamente ha sido defendido estos años por los socialistas.

O nos toma por tontos o sigue con la operación de exquisita fontanería política que empezó en los 90. Y es que precisamente en esos años en el país del que supuestamente salen las teorías de destrucción del modelo instaurado por las democracias europeas tras la segunda guerra mundial, de esa Alemania de Merkel; se gestó el mayor proyecto de destrucción y privatización de los servicios públicos, el llamado HARTZ IV. Un programa orquestado por gobierno del PARTIDO SOCIALISTA ALEMÁN y sus socios LOS VERDES y que pretendía desmontar de raíz el estado social desde la óptica neoliberal (privatizando, creando una desigualdad impositiva y ejerciendo recortes sociales en prestaciones, sanidad y servicios públicos). Lo curioso del programa, fuertemente contestado por las organizaciones sindicales germanas, tomaba su nombre de Peter Hartz, un alto ejectivo de la empresa Wolkswagen redactor de gran parte de las propuestas y que tiempo después se vio envuelto en los célebres casos de corrupción del emporio automovilístico.

Es decir, hasta la fecha, la mayor amenaza al estado social alemán ha sido orquestada por una coalición socialdemócrata ayudada por un momento deleznable de los Verdes Alemanes liderados por el, hoy defenestrado; “Joschka” Fischer.

Da vergüenza ajena ver a un PSOE que aprueba los recortes, que santifica el pago de la deuda antes que el sostenimiento del estado social, que contrarreforma laboralmente, vendiéndonos un futuro terrible con la llegada de la derecha al gobierno y a la gobernanza europea. Claro que es terrible, claro que la izquierda va a tener que pelear en la calle para que los dinamitadores sociales no puedan poner sus cargas en los pilares del estado social... pero es que ha sido el PSOE, sus políticas y sobre todo su genuflexión ante la banca y los oligarcas, los que nos traerán a Rajoy y a su amiga Angela a nuestras pesadillas reales.